政府资助教育几种方式的优劣分析

2004-12-12 00:00:00 评论(0)
此文对六种政府资助教育的方式的优劣进行了分析,是我上“教育经济学概论”这门课的时候所做的一篇作业。
请分享到:


政府资助教育几种方式的优劣分析

 
 
何文超
 
 

资助方式
说明
优势
劣势
直接举办
全额直接资助
政府对某些由于办学经费欠缺而无法完成某种教育服务的公立学校进行拨款,直接地完全地弥补其欠缺部分;政府对贫困学生进行拨款,直接地完全地弥补其无法缴纳的学杂费。
 
1资金一步到位,充足供给,是学校的各种项目能够迅速开展。这种模式下,基本上是学校每一个立项,都可以马上获得到位的资金。学校可以大胆地作各种研究试验、 设施添置、师资升级、规模扩张等等,而不需要过多地考虑“投入—受益”问题,即使是一个项目失败了,或者效益不高,也有政府来买单。因此学校可以有一个非 常宽松的环境,研发高质量的项目。
 
2是学校获得更多的社会声誉。政府对某个学校的长期充足资助,给教育市场一个非常明确的信号,这是政府作出的质量保证,从而引起社会一系列良性的连锁反应,使得学校的发展突飞猛进。
 
3可以迅速建设一些示范学校,并且能够使其跻身到世界先进水平,便于对世界最先进的教学设施和其它教学资源的试验和研究。
 
1 直接资助属于政府对学校的额外投入,而非财政预算范围内的经费投入,因此容易造成校长与局长之间复杂关系的形成,甚至造成校长对局长察言观色,投其所好,以便获得更多的资助,终究发展成腐败。
 
2 这种资助没有太多的监管机制,容易造成资源浪费。同时,有可能是越好的学校的得到越多的资助,而薄弱学校因为在政府部门中的印象差,而获得更少资助,从而导致恶性发展。
 
3 使学校形成依赖心理,反而不注重学生和家长的意见,忽视学费收入与其它校办产业开发,导致造血功能无法建立。
直接举办
部分直接资助
政府对某些由于办学经费欠缺而无法完成某种教育服务的公立学校进行拨款,直接地部分地弥补其欠缺部分;政府对贫困学生进行拨款,直接地部分地弥补其无法缴纳的学杂费。
 
1 政府直接资助,资助效率高,立竿见影,同时因为不是全额资助,所以受益者还需要自身的努力,弥补欠缺,形成良性发展。
 
2 有利于政府对公立学校的全面控制,同时又没有取消市场的作用,也促使学校自身的灵活运作与发展,使得学校在得到政府直接资助的同时,也多渠道筹措资金,提高办学质量。
 
3 使贫困学生迅速得到受教育的机会,同时其自身也要分担成本,两者结合能更好的促使其奋发学习。
 
1 (同上第1点)
 
2 (同上第2点)
 
3 形成学校处于市场与计划之间的尴尬局面。政府直接资助当然希望学校不需要过多地开发市场,而专心搞好教学。然而由于政府的资助是部分资助,从而导致学校还是 需要做其它产业开发已增加收入。最终导致的局面是,政府对学校的资助的钱,却被学校用于产业开发的资本,而没有将其真正投入到教学质量的提高上去。
直接举办
部分间接资助
政府通过各种政策,对某些由于办学经费欠缺而无法完成某种教育服务的公立学校间接地提供资助,以弥补其欠缺部分;政府通过各种政策,对贫困学生间接地提供资助,以弥补其无法缴纳的学杂费。例如,举办希望工程、对捐资助学的企业实行优惠政策等等。
 
1 通过各种政策的倾斜,促进公立学校获得更多的资源,而不是直接资助,可以减少政府的实际开支,节省下来的资金可以用于硬投资。间接资助实际上是在建设一种有力于公立学校发展的软环境。该软环境的建设不许要太多的成本,但是对于学校来说,受益确实巨大的。
 
2 更好地发动社会的可能资源投向教育。政府通过创设软环境,促使整个社会关注教育,让希望投资或捐助教育的个人或组织通过政府建立起来的通道,方便快捷地资助教育。
 
3 有限度地间接地资助学校和学生,可以使其不至于产生依赖的心理,而明确告诉其自身还需要承担一部分的教育成本。在整个教育的投资过程中,由“木桶原理”决定资助对象必须自身也作出努力,才能够使资助变得有效,否则,有可能既是得到资助,自身也无法按照原计划行事。
 
1 很可能出现资金不到位的情况。政府的部分间接资助不可能立竿见影,而需要一段时间,才能发挥其政策的作用。因此,对于急需教育经费的学校和学生来说,有可能出现一时间的周转不灵,而导致全盘计划的否决,大大削减政府资助的效果。
 
2 政府对资助的效果的预测有很大的难度,而且容易造成决策失误。决定间接资助的效果的变量太多,导致决策者把握难度大,而一旦失误,将造成严重的后果。
私人举办
公共补贴
政府基于私立学校对社会发展的贡献以及对政府财政负担的缓解,而对私立学校进行补贴资助,扶持私立学校的发展。
 
1 有利于政府对私立学校的管理和调控。政府为了社会全局的利益,往往希望私立学校按照政府的某些意愿去安排其教学服务。政府对私立学校进行一定的补贴,实际上是用最少的钱办最希望办的事情。免去政府直接投资学校的巨大费用,同时能够在一定意义上实现政府的教育权的实施。
 
2 有利于私立学校办学质量的提高。私立学校的主要收入来源与学费,其资金没有太多的保障。这种状态下,如果在起始阶段不能良好运作的话,今后的生源就没有保 证,那么其后续发展将受到严重的阻碍。如果政府在私立学校起始阶段给予充分的补贴,是私立学校有更扎实的基础,扶持其慢慢地自我良性发展,这样,私立学校 将可以发挥与公立学校同样的社会效益。
 
3 增强私立学校举办者的信心。在当代中国,因社会上的“亲公”观念的影响,私立学校仍然处于劣势地位。政府对其进行补贴,不仅意味着资金的支持,更重要的是意味着政府给社会一种态度,说明政府为私立学校鼓劲,从而增强办学者和社会的信心。
 
1 当 私立学校的办学理念更为前卫,把最新的教育研究成果运用其中,那么政府可能一时间难以接受,因此有可能以“停止发放补贴”来威胁学校做出符合政府意愿的改 变。长期以来,公立学校以“稳”字当先,难以高效地推行最新的教学研究成果,而私立学校择优较高的自由度,让教育家们充分施展才能。而政府以补贴来操控, 将大大影响教育科学实践的发展。
 
2 容易造成私立学校的依赖。私立学校由建校之日起,就应该具备敏锐地市场嗅觉和最科学的理财观念。此时,政府对其进行补贴,容易使私立学校的经营者有所松懈,为今后断绝补贴后的发展慢下“定时炸弹”。
学券制(Education Vouchers)
政府把教育经费折算成一定数额的有价证券发给学生。家长和学生可自主选择收费标准不同的学校就读,不足部分自己支付,不再受学区或学校类别的限制,而学校把 所收集的教育券向政府兑换现金,用以支付办学费用。于是,学校间为争取学生而互相竞争,争取学生就意味着争取了更多的政府教育经费就必须努力改善教育质 量。
 
1 学劵制可以有效地帮助低收入家庭的学生同样享受平等的教育机会。政府对贫困学生的资助的程序比较复杂,学生申请助学贷款和救助往往需要繁琐的手续,而且学生 还要想方设法证明自己贫困而且好学。而学券制可以消除这些繁琐,使教育效益有效提高。学券制在保证不失去传统公立教育意义的同时扩大个体选择的范围,即使 是收入较低的家庭也有机会根据自己的意愿、兴趣、能力、宗教或文化传统为子女选择自己心目中的学校。他们就像教育市场上的消费者一样持币(券)待购,当然 可以随心所欲地选择自己想要的服务。
 
2 使公立学校改革,提高教育质量和效率,否则会有更多的学生流失,或转到其它学校中去。目前,已经有公立学校面对压力做出了一定的改变,例如,在米尔沃基实 行了学券制以后一个月,公立学校就开始建议为非裔男生设立专门的中学,设置符合他们特殊需要的课程,还雇了一位家长联络员负责登门向家庭了解他们的需要和 要求,这些都是公立学校以前没有的事。
 
3 学券制所带来的自由择校进一步体现了教育民主化原则,它不仅为那些社会弱势群体如低收入者、少数民族等创造了更多的机会,也为有特殊专业或能力,而以前没有经济实力实现其价值的人提供了机会。
 
4 学券制抛弃了以往对私立教育的放任态度和非此即彼的一元论做法,把私立学校纳入到公共教育体系中。正如对公立教育一样,国家对私立教育具有不可推卸的责任, 通过学券的形式加大对私立教育的资助力度。学券制成为“私校公助”的一种最主要方式。这最终可以使公、私立教育出现了“异体同构”的模式,公立教育趋于私 营化,私立教育趋于公办化,两者间界限并非泾渭分明,而是呈现出你中有我、我中有你的状态。这样,将有利于公、私立教育的良性发展。
 
1 过份崇拜市场因素,学生变成消费者,使大学争相降低要求以取悦他们,结果将导致教育质素下降。学校(特别是大学)会一窝蜂涌现一些“容易过关”但却欠缺严谨学术水平的课程。
 
2 学劵制使教育成为一种商品,而不是公共产品,而自由市场并不总是在消费者获得利益的情形下运行,充其量学劵只是一个救生圈式的解决方案,只有少部分幸运学生得到好处而大多数的学生仍然处于资源被剥夺的公立学校内。
 
3 大部分学生很可能拿学券去上私立学校,因为现时的私立学校质量普遍较高。这样,公共经费将不断地流向私人账户中去,这将会引发许许多多的社会问题,如腐败、管理不善等等。同时,公共资源不断流向私立学校,将造成公立学校因资源短缺而变得更差。
 
4 学劵制会造成教会和国家之间违宪的纷争。美国宪法禁止政府建立教会学校,而学劵意味着学生可以拿着政府的钱去上教会学校,这显然违反了宪法。
特许制(Charter)
特许学校是一种独立的公立学校,由美国州或市政府与一些团体、企业及包括教育工作者、家长、社区领导等在内的个人签订合同、互相承诺的一种办学形式。合同期一般为35年,有的为15年 (亚利桑那州、哥伦比亚特区),也有的每年签订一次(宾夕法尼亚州)。这类学校由州教育厅正式批准建立,经费来源与公立学校一样,接受州生均费用,但使用 不受学区教育局的管辖,如果州给残疾学生或低收入家庭学生额外的款项,那么,这笔资金随学生的流动而流动。此外,在聘用教师、经费使用、课程设置、校历安 排等方面享有很高的自治权。特许学校的生存更多地依靠办学质量,如果其教育质量不能胜过公立学校,家长就不送子女去这种学校就读,生源无法保障,学校只好 关闭。因此,这种学校是一种新型的家长择校形式,在美国引起越来越多的关注与支持。
 
1 特许制有利于满足具有群体差异性的学生的不同需要。例如,一个国家不同的民族的学生有不同的特殊需求,该民族的社团、个人通过创办特许学校的方式是本民族的精神和文化的得到更好的传承。又如,有些特许学校专为残疾学生而设,有些专门培养学生的某些特长等等。
 
2 促进了学校之间的竞争,促使一些传统公立学校不断提高教育质量。长期以来,公立学校教育质量下降,学校管理不善,官僚主义盛行,教育资源浪费严重等问题得不 到解决。在原有制度下,学校董事会、教师由于没有压力而安于现状。同样是受政府资助的特许学校的出现,打破了中小学基本上是公立学校独家经营的局面。一些 公立学校被迫正视原来的体制,建立一种高效有活力的体制。事实证明,以市场机制为导向的特许学校通过采取一系列改革措施,以低于或相当于公立学校的教育成 本而提供更好的教育的事实备受美国公众的青睐,这些都将促进原来公立学校进行教育改革,提高教育质量。
 
3 特许学校责任制的独特有利于学校与社会的发展。在传统公立学校责任制中,学校处处受到上级机构的约束和安排,主管部门是其向社会负责的代表。学校的工作要依 靠学监或学校委员会的支持,学校的学业水平高低也是他们工作的集中反映,所以学校基本只对上级负责。如果家庭对学校不满并要求学校做出改变时,学校由于直 接受中心办公室的控制而不能自行满足公众的要求。因此这些团体或个人不得不绕过学校给需要他们支持的学监或学校委员会施加压力,从而间接地得到他们对学校 的要求。可见,传统公立学校在实际中并不直接向公众负责,学校同学监或学校委员会有着密切的直接的相互责任关系。这就是所谓的“规章责任制”。然而,特许 学校的责任制结构与此基本相反。主要是它不再受学区的控制,而直接向外界公众负责。特许学校与工会、家庭和教师以及授权机构之间存在着强烈的相互责任关 系。与传统公立学校相比,明显有了两个变化。一是具有强烈的责任关系的外界公众增多了;二是学校与他们的关系由间接关系变成了直接的利害彼关的责任关系。 如学校与家长之间的关系就是这样,一方面,家长有权根据学校办学质量决定其子女是否留在学校;另一方面,特许学校是选择性学校,主要依靠生均经费维持学校 的运营。因此要比传统公立学校更重视与家长的关系。可以说,特许学校能够切实地负起了真正的社会责任。
 
1 特许学校启动资金和周转资金不足。缺乏学校开办资金是多数学校尤其是新建特许学校最首要的问题。其次是学校周转资金。在20001月美国联邦教育部发布的《特许学校状况》第4年度报告统计中,49%37%的特许学校认为缺乏启动资金和周转资金。
 
2 特许学校面临各种政治性抵制。其中最主要的是来自教师工会、各种利益集团和学区的反对。因为特许学校的某些做法与教师工会的协议和学区的有关法规制度相冲突,如特许学校有权选拔和解聘教师,这就直接威胁到一些教师的工作机会和职业保障,因此受到教师们的反对也就在所难免。
 
3 特许学校内部冲突问题。这类问题主要是指学校内部管理和经营的问题。如学校领导缺乏经验、角色混乱而引起的内部冲突。这主要体现在新建特许学校内部。

 
 
 
参考文献:
  • University education vouchers: Cure, poison or in between?》,香港城市大学员工通讯《灵机》第191期
  •     马慧:《美国择校中的学券制》,《比较教育研究》2001年第1
  •    王宏芳:《美国的学券制述评》,《开放教育研究》2002年第1
  •    李修远《教育券显示着平等》,《中国民办教育》2003年第1
  •    文新华、鲁莉、张洪华、李锐利:《关于“教育券”的分析》,,《教育发展研究》2003年第1
  • 《美国特许学校研究》,韩伏彬,河北师范大学硕士研究生学位论文
  • The State of Charter Schools Third-Year Report》,美国教育部教育研究与发展办公室
  • The State of Charter Schools Forth-Year Report》,美国教育部教育研究与发展办公室

本页浏览次数:7879
标签:

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注


*